задание 18

ПЛАН

Введение 3

Вопрос 1. Сущность раскрытия преступлений по оперативно-тактической схеме «от факта к лицу». 6

Вопрос 2. Органы дознания как субъекты сбора доказательств. Допустимость доказательств. 10

Задача. Оперуполномоченный ОЭБиПК Сидоров Т.Б. 01.06.2014 г. получил в дежурной части заявление Ногова О.Л. о факте мошеннических действий при исполнении обязательств по контракту на стоительство торгового центра и хищение при этом денежных средств в сумме 7 500 000 рублей. Проведенная проверка и ОРМ не позволили установить и выяснить все обстоятельства дела и установить наличие либо отсутствие состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. На 10 день проверки Сидоровым Т.Б. было вынесено постановление постановлении о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток. В качестве основания для продления им было указано на то, что назначена бухгалтерская ревизия, результаты которой до настоящего времени не готовы. Однако, руководителем СО было отказано в утверждении постановления в связи с тем, что Сидоров Т.Б. не может выходить с таким постановлением к руководителю СО и законом это не предусмотрено.

Оцените правильность действий Сидорова Т.Б. и руководителя СО. Правильно ли они поступают в данной ситуации? Предложите правильный, по Вашему мнению, вариант вынесения постановления. 16

Заключение 17

Список рекомендуемых для изучения источников информации 19

Введение

Актуальность темы исследования. Высокий уровень преступности в нашей стране является одним из основных факторов, препятствующих осуществлению позитивных социально-экономических реформ. Поэтому в современных условиях в Российской Федерации одной из основополагающих общегосударственных задач, требующих принятия комплекса неотложных мер, выступает борьба с преступностью.

Значимую роль среди наиболее эффективных средств борьбы с преступностью играет оперативно-розыскная деятельность. При этом использование ее специфических сил, средств и методов является одним из важных, неотъемлемых компонентов успешной работы оперативных подразделений органов внутренних дел для решения задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений.

Оперативно-розыскная деятельность занимает важное место в работе правоохранительных органов, поскольку с ее помощью решаются задачи борьбы с особо опасными формами преступности. Вполне закономерно, что в образовательных учреждениях МВД России, занимающихся подготовкой кадров для оперативно-розыскных аппаратов, одноименный учебный курс преподается в качестве одной из профилирующих дисциплин. Однако этот предмет, как и сама оперативно-розыскная деятельность, до недавнего времени был засекречен. С принятием в 1992 г. первого закона "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" этот вид государственной правоохранительной деятельности получил официальное законодательное признание и с него была снята завеса секретности. Это дало новый мощный импульс для развития теории оперативно-розыскной деятельности.

Проблема соотношения результатов оперативно-розыскной деятельности и доказательств в уголовном процессе исследуется в работах многих ученых.

В оперативно-розыскной деятельности широко и творчески используется теория доказательств, наиболее полно разработанная в рамках уголовно-процессуального права. Она напрямую проецируется на стадию разрабатываемых в ходе оперативной разработки документов преступной деятельности.

Многие научные положения о доказывании оказывают положительное влияние на разработку концепции так называемого оперативного доказывания в рамках оперативно-розыскной деятельности. В то же время отдельные аспекты этой проблемы нуждаются в дополнительных комментариях. Так, в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств, как говорится в ч. 2 ст. 74, допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий и иные документы.

В соответствии со ст. 89 УПК в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК. Иными словами, результаты ОРД допускаются в процесс доказывания при условии получения их в порядке, установленном федеральным законодательством, и возможности удостоверения одним из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК. Методологической основой для данного вывода является законодательное положение, согласно которому в качестве доказательств могут выступать любые сведения.

Процесс доказывания является стержнем любого уголовного дела. В последние годы в теории и практике настойчиво развивается идея о необходимости более активного использования в уголовном процессе данных, полученных при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, включая преобразование их в судебные доказательства. Поэтому роль, которую играет оперативный уполномоченный уголовного розыска в доказывании несомненно огромна.

Цель исследования – комплексный анализ сущности раскрытия преступлений по оперативно-тактической схеме «от факта к лицу», и органов дознания как субъекты сбора доказательств и допустимость доказательств.

Основными задачами работы, исходя из поставленной цели, являются:

- определить сущность раскрытия преступлений по оперативно-тактической схеме «от факта к лицу»;

- рассмотреть органы дознания как субъекты сбора доказательств и допустимость доказательств;

- решить практическое задание.

Таким образом, задачи исследования определяют структуру и содержание работы: во введении обоснована актуальность темы исследования, представлены цель, задачи исследования, а также методологическая основа исследования. В основной части представлен комплексный анализ сущности раскрытия преступлений по оперативно-тактической схеме «от факта к лицу», и органов дознания как субъекты сбора доказательств и допустимость доказательств. В заключении приведены выводы по результатам исследования.

Диалектический метод научного познания, системный подход, анализ литературных источников, метод обобщения и описания послужили методологической основой исследования в работе.