Концепция диссертации "Институт соучастия в уголовном праве РФ

План:

Введение

Глава 1.

1.1 Понятие соучастия в современном уголовном праве России

1.2 Виды соучастников преступления. Эксцесс исполнителя

Глава 2.

2.1 Уголовно-правовая характеристика организатора преступления и возможность совершенствования его ответственности

2.2 Группа лиц, группа лиц по предварительному сговору: совершенствование понятий и проблемы квалификации

2.3 Анализ подстрекательства и пособничества. Вопросы квалификации и отграничения от других видов соучастников преступления

Глава 3.

3.1 Актуальные проблемы института соучастия

3.2 Пути решения проблем соучастия, вопросы совершенствования указанного института

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Практика показывает, что значительное количество преступлений совершается в соучастии, что обуславливает их повышенную общественную опасность. Некоторым преступлениям свойственна тенденция к увеличению количества, совершаемых в соучастии преступлений. Практика показывает, что в большинстве случаев наиболее опасные преступления совершаются путем объединения усилий нескольких лиц. В таких случаях обычно причиняется значительный ущерб, наступают более тяжкие преступные последствия.

Институт соучастия в преступлении является традиционным для российского уголовного права. Его многовековая нормативная история сопровождается весьма бурными научными дискуссиями, которые нельзя считать в полной мере завершенными в наши дни. Это обстоятельство обеспечивает сохранение в ряду нерешенных множества прикладных проблем квалификации соучастия и не способствует устойчивости практики нормотворческой деятельности.

Степень разработанности проблемы. Проблема соучастия всегда относилась к числу спорных, некоторые ее аспекты остаются дискуссионными и по сей день. Вопрос о юридической природе соучастия решается в теории уголовного права неоднозначно. Согласно акцессорной теории соучастия, разделяемой некоторыми учеными, центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность других соучастников носит вспомогательный характер. Другие авторы критически оценивают данную теорию и рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности. Важное значение в уяснении проблемы соучастия имеет определение понятия «соучастие», от объема и содержания которого зависит решение многих вопросов, связанных с соучастием.

Анализ уголовного законодательства о соучастии в России и других странах показывает, что новое отечественное уголовное законодательство является относительно полным и системно разработанным, чего нет в ряде западных стран, однако его нельзя рассматривать как завершенное. Практика его применения в 1997-2005 г.г. выявила некоторые пробелы, которые требуют законодательных изменений и дополнений.

В работе обосновывается необходимость использования четких критериев разграничения форм соучастия в преступной деятельности и видов преступных объединений в целях единообразного толкования и правоприменения.

Объектом диссертационного исследования являются институт соучастия в преступлении, тенденции и закономерности практики правоприменения по делам о преступлениях, совершенных в соучастии.

Предметом исследования являются нормы уголовного права, составляющие данный правовой институт, учебная и справочная литература, материалы судебной практики, теоретические воззрения и научные разработки по рассматриваемым проблемам.

Цели и задачи исследования. Основные цели диссертационного исследования заключаются в том, чтобы с позиций системного подхода и на основе комплексного анализа нового уголовного законодательства, научных исследований и эмпирического материала, исторического и зарубежного опыта разработать и обосновать новые концептуальные положения института соучастия в преступлении (теоретическая цель) и выработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения (прикладная цель).

Для достижения указанных целей были сформулированы следующие задачи: определить юридическую природу соучастия в преступлении и уточнить его признаки; подвергнуть тщательному анализу уголовное законодательство современной России о соучастии; исследовать соучастие как феномен социального взаимодействия; теоретически обосновать необходимость применения понятий «организатора», «исполнителя» и «пособника» преступлений; раскрыть сущность эксцесса исполнителя преступления; обосновать необходимость уточнения понятий «группы лиц», «группы лиц по предварительному сговору»; проанализировать судебную практику по преступлениям, совершенным группой лиц и группой лиц по предварительному сговору, и выработать предложения по правилам квалификации действий лиц, совершивших преступления в указанных формах соучастия; исследовать проблемы правоприменительной практики по преступлениям, совершенным организованными группами и преступными сообществами, и определить пути их разрешения; исследовать психологию преступного поведения, особенности группового поведения, психологию группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества; исследовать тенденции групповой и организованной преступности.

Методология и методика исследования. Методологией исследования или его философской основой является использование общенаучных методов познания, прежде всего системного подхода к изучению явлений в их взаимодействии и взаимообусловленности, которые позволили автору раскрыть природу соучастия в преступлении и исследовать соучастие как феномен социального взаимодействия.

Методикой исследования послужили частно-научные методы - исторический, логико-языковой, сравнительного правоведения, статистический, анализа документов.

Исторический метод позволил проследить историю развития института соучастия в России и зарубежных странах и использовать накопленный положительный опыт.

Лингвистический метод использовался для анализа содержания уголовно-правовых и иных терминов.

Логико-языковой метод, основанный на сочетании правил формальной логики и языка, употреблялся для содержательного анализа уголовно-правовых и иных терминов.

Метод сравнительного правоведения позволил определить аспекты совершенствования отечественного уголовного законодательства в области соучастия в преступлении через адаптацию к современным российским условиям дореволюционного российского и зарубежного законодательного опыта.

Статистические методы позволили автору дать характеристику основных количественно-качественных показателей соучастия в преступлении.

С помощью метода анализа документов изучались российское законодательство и другие нормативно-правовые акты, уголовные дела, что позволило дать уголовно-правовую и криминологическую характеристики соучастию в преступлении.

Используя методы науковедческого, догматического, сравнительного и исторического анализа, привлекая материалы судебной практики, автор предпринял попытку провести ревизию существующих подходов к пониманию соучастия, чтобы определить исходные параметры этого института в действующем российском законодательстве.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды в области общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии, философии, социологии и психологии.

Соучастие в преступлении рассматривалось отечественной наукой в работах видных ученых: Р.Д. Шарапова, Г.Е. Колоколова, М.И. Клебанова, Н.А. Мартыновой, В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, А.В. Шеслера, И.Я. Хейфеца, И.Я. Фойницкого.

Также большой вклад в изучение соучастия внесли такие ученые как: Ю.А. Красикова, С.И. Никулин, Я.М. Мазунин, Л.В. Иванова, А.П. Козлов, А.Н. Мондохонов и другие.

Отдельные вопросы соучастия также нашли отражение в работах: В.А. Алексеева, Ю.А. Клименко, Л.Л. Кругликова, В.В. Качалова, С.М. Плешакова, И.Ю. Яниной, А.И. Плотникова и других.

Нормативной базой исследования являлись Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили: опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и России по делам о преступлениях, совершенных в соучастии, с 1964 по 2005 годы; обзоры судебной практики Верховного Суда России за период с 1997 по 2005 годы в части, касающейся соучастия в преступлении; материалы уголовных дел о преступлениях, совершенных в соучастии.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе нового уголовного законодательства и практики его применения с позиций системного подхода осуществлена концептуальная разработка теоретических проблем института соучастия в действующем российском уголовном праве и выработаны конкретные рекомендации и предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства и практики его применения.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Концептуальные положения института соучастия в преступлении, включающие теоретические основы о его понятийном аппарате, правовой природе и основных признаках, современном состоянии и перспективах. Соучастие имеет системную природу и должно быть понято как феномен социального взаимодействия.

2. Соучастие немыслимо вне действий исполнителя преступления. Об этом четко сказал М.И. Ковалев, открыто признававший акцессорный характер соучастия по отечественному законодательству. Суть акцессорности "заключена в признании того очевидного факта, что без исполнителя нет и соучастия, что особые условия и формы ответственности соучастников возможны только в том случае, если исполнитель выполнил задуманный соучастниками состав преступления или, по крайней мере, начал его исполнение. Основой общей ответственности соучастников является единство действий всех участвующих в преступлении лиц.

3. Важнейшим признаком соучастия в преступлении является совместность, под которой следует понимать интегрированные действия всех соучастников, направленные на достижение общего преступного результата. Совместность - целостное, интегративное свойство соучастия. Это качество целого, которое отличает его от качества составляющих, это взаимосодействие, а не проявление собственных характеристик исходного состояния соучастников.

4. Принцип, отражающий влияние теории самостоятельной ответственности соучастников, состоит в том, что при наличии всех признаков соучастия (включая наличие действий исполнителя) правовая оценка деяний организаторов, подстрекателей и пособников (и в части квалификации, и тем более в части назначения наказания) не определяется ответственностью исполнителя преступления.

5. Соучастие создает такие основания уголовной ответственности, когда каждый соучастник отвечает за все преступление, являющееся результатом интегрированных действий всех соучастников, а не только за им индивидуально совершенное.

6. Эксцессом исполнителя преступления должны признаваться следующие случаи. а) когда исполнитель совершает преступление, которое вообще не охватывалось умыслом соучастников; б) когда исполнитель выходит за пределы умысла соучастников и совершает более тяжкое однородное преступление, нежели было задумано соучастниками; в) когда выполненное исполнителем преступление представляет менее тяжкое однородное преступление, чем то, что было задумано соучастниками; г) когда исполнитель, наряду с задуманным преступлением, совершает иное, не охватываемое умыслом соучастников преступление; д) когда исполнитель вместо задуманного преступления совершает это же преступление, но при квалифицирующих обстоятельствах; е) когда деятельность исполнителя, соответствующая умыслу соучастников, влечет за собой неосторожные последствия.

Теоретическая значимость результатов исследования. Диссертация представляет собой исследование теоретических проблем института соучастия и ее отдельных положений, закономерностей и тенденций ее развития, практики применения и вносит существенный вклад в теорию уголовного права, поскольку обогащает и развивает научные понятия о предмете исследования, определяет пути совершенствования законодательства. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной полемики, и тем самым, стимулировать дальнейшее исследование института соучастия.

Практическая значимость результатов исследования состоит в формулировании конкретных предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства института соучастия в преступлении. Теоретические положения, выводы и другие результаты исследования могут быть использованы в законотворческой работе по совершенствованию уголовного законодательства РФ, правоприменительной деятельности, научно-исследовательской работе, а также в учебном процессе высших юридических учебных заведений.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из семи параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.