посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Эволюция развития уголовной ответственности за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие 8

1.1. Развитие уголовной ответственности за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие 8

1.2. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, в зарубежных странах 15

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие 15

2.1. Объективные признаки посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие 21

2.2. Субъективные признаки посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие 21

Глава 3. Отграничение посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие, от смежных составов преступлений и проблемы их квалификации 21

3.1. Отграничение посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие, от смежных составов преступлений 21

3.2. Проблемы квалификации посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие 21

Заключение 21

Список литературы 21

Введение

В любом цивилизованном государстве представители власти, выполняя свои служебные обязанности, должны быть защищены от неправомерного воздействия со стороны лиц, которые посягают или могут посягать (воспрепятствовать) исполнению их (представителей правосудия) должностных обязанностей. Исключением не является Россия, где законодатель предусмотрел ответственность, чтобы обеспечить нормальное функционирование лиц, осуществляющих правосудие, при выполнении своих служебных обязанностей.

Для того чтобы суд мог выполнить свою функцию и эффективно защищать права и интересы граждан, государство обязано наделить его особым высоким статусом, что нашло отражение в ст. 10 Конституции РФ, которая придает ему статус самостоятельной ветви власти, наряду с законодательной и исполнительной. Таким образом, суд — единственный орган, призванный осуществлять правосудие (ст. 118 Конституции РФ), а сами судьи несменяемы и неприкосновенны (ст. 120- 122 Конституции РФ).

Правосудие эффективно лишь при условии строгого соблюдения закона как самими представителями судебной власти, так и другими должностными лицами, и гражданами, оказавшимися так или иначе в сфере реализации уголовной справедливости, в общем, и деятельности судебных органов, в частности. Специфика деятельности лиц осуществляющих правосудие или предварительное расследование, в том числе, реализация ими своих должностных полномочий, повышает степень их виктимности и по этой причине данная категория потерпевших нуждается в особой уголовно- правовой защите.

В системе властных государственных структур органы, осуществляющие правосудие, являются важнейшим инструментом построения демократического правового государства. Деятельность таких органов направлена на охрану человека (как высшей общественной ценности), его прав и свобод, а также собственности, окружающей среды иных наиболее значимых общественных благ. Органы правосудия весьма значимы в осуществлении функций охраны и укрепления законности, борьбы с преступностью и правонарушениями. Так, одной из основных задач проводимых в России в настоящее время социально-политических реформ является создание сильной и независимой судебной власти.1

На основании изучения статистических данных Судебного департамента при Верховном суде РФ по итогам 2017 г. за преступления против правосудия было осуждено 10644 чел., в отношении лиц, осуществляющих правосудие, предварительное расследование, их близких было осуждено 259. В 2017 году судами общей юрисдикции было рассмотрено 4 уголовных дела по статье 295 УК РФ. Указанные цифры могут свидетельствовать о низком уровне преступлений предусмотренных статьей 295 УК РФ. Это связано с тем, что потерпевшим по данному составу выступает лицо, осуществляющее правосудие или их близкие, а так же гипотеза нормы статьи 295 УК РФ предусматривает обязательное условие, что посягательство должно быть совершено исключительно в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора.

Несмотря на то, что существование уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против лица, осуществляющего правосудие, в российском уголовном законодательстве имеет длительную историю, в теории уголовного права и правоприменительной практике открытым остаётся ряд проблемных аспектов, касающихся не только квалификации преступлений, предусмотренных ст. 295 УК РФ, которые нередко становятся предметом рассмотрения Верховного Суда РФ, но и проблемы реализации уголовной ответственности за данные общественно опасные деяния.

Учитывая это, представляется, что тема, посвященная квалификации преступлений против лиц, осуществляющих правосудие, интересна, актуальна и своевременна. Проблемам уголовной ответственности за совершение преступлений против лиц, осуществляющих правосудие довольно много уделено внимания, что позволяет говорить о достаточно высокой степени разработанности и изученности темы. Однако, с учетом происходящих изменений в нормативном правовом регулировании, а также в правоприменительной деятельности, в настоящее время появилась необходимость в исследовании некоторых новых аспектов уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя правосудия.

Необходимость защиты представителей правосудия «предопределена уже самим существованием государства, получающим наиболее яркое выражение во власти. Для выявления общих свойств, тенденций преемственности развития уголовно-правовых норм, возможности оценки современного состояния законодательства и разработки предложений для дальнейшего совершенствования законодательства, обеспечивающего защиту представителей правосудия, необходимо его детальное исследование.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу совершения преступлений против лиц, осуществляющих правосудие.

Предметом исследования являются нормы законодательства РФ, содержащие наиболее проблемные аспекты квалификации преступлений против лиц, осуществляющих правосудие.

Целью настоящей работы является анализ правовых норм РФ, регламентирующих особенности уголовной ответственности за преступления против лиц, осуществляющих правосудие.

Цель исследования поставила необходимость решения следующих задач:

- исследовать развитие уголовно-правовой ответственности за преступления против лиц, осуществляющих правосудие;

- охарактеризовать систему уголовной ответственности за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, в зарубежных странах;

- рассмотреть объективные признаки посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие;

- исследовать субъективные признаки посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие;

- проанализировать особенности отграничения посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие, от смежных составов преступлений;

- выявить проблемы квалификации посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие.

Выбранная тема исследования являлась предметом изучения таких ученых, как Ю. Антонов, О.Р. Афанасьева, Е.В. Безручко, А.В. Галахова, Р.Т. Гамидов, Л.Д. Гаухман, М.П. Журавлев, К.Н. Евдокимов, Н.А. Егиазарян, В.В. Иванова, А.И. Коробеев, Л.Л. Кругликов, Н.Ф. Кузнецова, А.И. Рарог, Н.К. Рудый, Б.А. Спасенников, А.Н. Тихомиров, Е.Ф. Черкашин, Р.Д. Шарапов, С.В. Шевелева, Е.С. Шугрина, И.А. Юрченко и другие.

Теоретические проблемы в области уголовно-правовой охраны представителя правосудия нашли освещение в трудах М.А. Алиевой, М.И. Бажанова, Л.И. Блиновой, В.Б. Боровикова, Ю.И.Бытко, В.А. Владимирова, Л.Д. Гаухмана, Ю.В. Голика, С.Н. Гулина, А.Н. Игнатова, Ю.И. Ляпунова, С.В. Максимова, Э.Ф. Побегайло, Г.Ф. Поленова, В.П. Ревина, Н.К. Рудного, C.JI. Скутина, В.В. Сташиса, М.Х. Сулайманова, Е.А. Сухарева, М.Г. Фетисова, С.С. Яценко и других исследователей.

Разработке проблемных аспектов в области уголовно-правовой регламентации ответственности за посягательства на представителя правосудия, был посвящен ряд диссертационных исследований.

Методологическую базу исследования составляют следующие методы познания: общенаучный диалектический метод познания и связанные с ним специальные методы; анализ и синтез, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный и другие методы.

Новизна данной работы предопределяется неизменным совершенствованием законодательства по данному вопросу, и как следствие, необходимости изучения его правоприменения. Законодательство, регулирующее ответственность за применение насилия в отношении представителя правосудия, нуждается в реформировании. Имеющиеся пороки нормативных правовых актов, а также правоприменительной практики негативно влияют на обеспеченность охраны представителей правосудия и их власти от насильственных действий.

Нормативную основу исследования составили уголовное и иное законодательство России, федеральные законы, подзаконные акты; перечень источников и литературы, проанализированных и использованных при проведении дипломного исследования, приведен в конце работы.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические данные МВД РФ о преступлениях против лиц, осуществляющих правосудие, а также судебная практика по уголовным делам, относящимся к теме исследования, опубликованная на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в системном теоретическом и практическом исследовании основных проблем, связанных с уголовной ответственностью за применение насилия в отношении представителя правосудия. Результаты проведенного исследования нашли отражение в выводах, сформулированных по итогам исследования и направленных на совершенствование действующего законодательства.

В соответствии с установленными требованиями данная работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы.